jueves, octubre 06, 2005

Paul Veyne. El último Foucault y su moral



".... Moral sin pretensión de universalidad. Foucault fue un guerrero, me dijo Jean Claude Passeron, un hombre de la segunda función; un guerrero es un hombre que puede prescindir de la verdad, que no conoce otra cosa que la toma de posición, la suya y la de su adversario, y que tiene la energía suficiente para batirse sin tener que ofrecer razones para tranquilizarse. "Toda respiración propone un reino", escribió también Char. El curso de la historia no implica problemas eternos, ni de esencia ni de dialéctica; no se encuentra, allí, más que valorizaciones que difieren de una cultura a otra tanto como de un individuo a otro; valorizaciones que no son, como él gustaba repetir, ni verdaderas ni falsas: ellas son, ésto es todo, y cada uno es el patriota de sus valores. Lo que es, poco más o menos, lo contrario del fatalismo colectivo tipo Spengler. El porvenir borrará nuestros valores, el pasado de su genealogía sin dinastía los ha rechazado ya, pero eso no im-porta: ellos son nuestra carne y nuestra sangre, así como son nuestra actualidad.
... La filosofía de Nietzsche, gustaba repetir Foucault, no es una filosofía de la verdad, sino de decir-verdad. Para un guerrero, las verdades son inútiles, más aún, son inaccesibles. Si ellas fuesen dictadas por la semejanza o la analogía de las cosas, podríamos desesperar de conseguirlas, como le sucedió a heidegger en su momento. No obstante, creyendo buscar la verdad de las cosas, los hombres no consiguen sino fijar las reglas según las cuales se tendrá por verdad o falsedad lo que se dice. En este sentido, el saber no está solamente asociado a los poderes, o armado de poder, o poder él mismo a la vez que saber: no es más que poder, radicalmente, porque no se puede decir verdad más que por la fuerza de las reglas impuestas, un día u otro, por una historia donde los individuos son a la vez actores y víctimas. Entendemos por verdades, por lo tanto, no las proposiciones verdaderas a descubrir o aceptar, sino el conjunto de reglas que permiten decir y reconocer las proposiciones tenidas por verdaderas.... "

3 Comments:

Blogger zombre said...

LA LOGICA DE LA VERDAD NO?, TE PUEDES ARMAR UN APARATO LOGICO QUE DIGA LA VERDAD, ESO PASA TODOS LOS DIAS. SOBRE TODO EN LA CIENCIAS SOCIALES.

12:30 p. m.  
Blogger Lolo said...

Lo que más me gusta de foucault es su propensión al fist fucking y su genial teoría del panóptico, el control sobre los cuerpos y el ejercicio del poder. Genial. Y sobre lo de la verdad, hay mucho que decir, puesto que también tiene toda una teoría sobre los "saberes sometidos". En mi primera tesis, (tribus urbanas) cité bastante a este hombre.

Saludos.

4:24 p. m.  
Blogger Syrgo de Enefaso said...

vaya... creo que el tal foucault es bien claro aqui:

"En este sentido, el saber no está solamente asociado a los poderes, o armado de poder... no es más que poder, radicalmente, porque no se puede decir verdad más que por la fuerza de las reglas impuestas..."

o sea, no hay mas verdad que la de la estructura historica en que estamos sumergidos y siempre en funcion del poder (de los que lo tienen y los que lo quieren). Eso no es obstaculo para tomar posicion respecto a la verdad de nuestro tiempo y cultura... creo que la que yo tomaria seria la de los que carecen del poder y lo quieren, las minorias, los que no tienen un discurso oficial de verdad y quieren plantearlo... foucault mismo opto por esto, fue un poco como Sartre, un filosofo militante...

de todas formas recomiendo sus libros : la Historia de la sexualidad y el Vigilar y Castigar.

7:41 a. m.  

Publicar un comentario

<< Home